ИТ-портал компании «Инфосистемы Джет»

Болезни роста АПК «Безопасный город»

Болезни роста АПК «Безопасный город»

Программа «Безопасный город» реализуется в России уже очень давно — с 2005 года. С того времени изменилось очень и очень многое. Менялись концепция, применяемые технические решения, даже ведомственная подчиненность, причем дважды. Естественно, в данном процессе пришлось решать множество проблем и допускалось немало ошибок. И результаты большой работы по анализу типовых трудностей, которые приходилось и до сих пор приходится решать в ходе строительства сложных аналитических систем и ситуационных центров, будут полезны многим.

Надо отметить, что сложности эти весьма разноплановые. Они являются как техническими, так и организационными. Но в ходе реализации проектов очень часто, а вернее, как правило, одно порождает другое. Результат — дополнительные затраты ресурсов и плохо работающие, а то и вовсе не работающие подсистемы.

Что такое «Безопасный город»

Цель системы — консолидация всех функций, направленных на поддержание безопасной среды обитания. И это уже давно не только система видеонаблюдения и видеофиксации, хотя такое заблуждение существует и имеет стойкий характер, причем не только среди обывателей.

Любой человек, став свидетелем чрезвычайной ситуации, не должен выходить на связь с каждой службой, в ведении которых находится или может находиться ее разрешение. Сейчас ни у кого не вызывает удивления, что при любом серьезном ДТП на место выезжает не только полиция, но и скорая медпомощь и пожарные. Ведь неизбежно есть пострадавшие, получившие травмы, велик риск разлива топлива, от которого до пожара один шаг. А еще несколько лет назад все экстренные службы приходилось вызывать отдельно. Но есть и более сложные случаи. Например, что делать, если вдруг обнаружен подозрительный предмет на железнодорожном пути? Лет 15 назад, если об этом спросить обычного человека, самым разумным решением, которое он мог предложить, стало бы обратиться к путевым обходчикам. Или что делать, если упала опора линии электропередач в городе? Тут необходимо задействовать не только энергетиков, но и полицию или Росгвардию, чтобы оцепить опасное место, а также дорожные службы, чтобы восстановить движение.

Цель системы — консолидация всех функций, направленных на поддержание безопасной среды обитания

Сейчас вся информация о любых потенциально опасных инцидентах консолидируется в Единой дежурной диспетчерской службе (ЕДДС). Это ситуационный центр, действующий в рамках города, городского округа, региона, куда поступают данные от всех служб, которые могут быть задействованы в ходе ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС). Среди них не только привычные пожарные, полиция, медики и газовая служба, но и военные, энергетики, ЖКХ, транспортники, строители, метеорологи. Туда же стекаются данные видеонаблюдения и разного рода мониторингов (например, экологического, состояния погоды, уровня воды в водоемах, состояния разного рода объектов коммунальной инфраструктуры). При этом в функции ЕДДС входит координация действий всех этих служб, но никак не подмена их.

В последнее время все больше усилий прилагается к тому, чтобы усилить работу, направленную на предотвращение чрезвычайных ситуаций, а не только реагировать на уже случившееся. Это невозможно сделать без внедрения систем «умного города»: разного рода датчиков, оценивающих уровень износа разного рода объектов, что позволит прогнозировать возникновение аварий, которые часто чреваты весьма серьезными последствиями. Например, кошмар для администрации любого населенного пункта — выход из строя теплосети зимой. Использование предсказательной аналитики позволит свести вероятность данного инцидента к минимуму.

Кроме того, перспективной задачей является объединение систем разных городов и целых субъектов. Не секрет, что очень многие ЧС могут охватить сразу несколько регионов, и для предотвращения их последствий, по крайней мере по худшему сценарию, невозможно обойтись без координации действий. Создание общефедерального информационного пространства ЕДДС в масштабах всей страны — одна из самых насущных задач, для решения которой сделано уже многое.

В целом затраты на реализацию программы «Безопасный город» с 2007 года, по оценке заместителя министра МЧС России Александра Чуприяна, составили около 80 млрд руб. При этом все они практически полностью окупились. Программа охватывает 750 населенных пунктов.

Проблемы организационные

Это целый пласт сложностей, причем разнородных и разноплановых. Именно этот комплекс часто порождает все остальные ошибки, которые возникают уже потом, на стадии реализации.

Прежде всего многие не осознают масштаба задач, которые приходится решать. А по оценке генерального конструктора АПК «Безопасный город» Оксаны Якимюк, реализация программы сложнее, чем, например, построение электронного правительства. Причем весь масштаб становится осязаемым далеко не сразу. Особенно в масштабах такой большой страны, как наша, где представлено огромное количество природноклиматических зон, действуют разные производства и даже в соседних краях, областях и республиках иногда кардинально отличается манера разговора и езды на автомобиле. И если где-то главной угрозой являются наводнения, то где-то — пыльные бури и засухи. В итоге единого рецепта, который бы детально расписывал, как строить системы, нет и быть не может. Хотя единые методические рекомендации рамочного характера существуют.

При этом у многих руководителей регионов и ведомств до последнего времени не было полного понимания, для чего служит программа «Безопасный город». В понимании очень многих она, как уже было сказано выше, до сих пор охватывает лишь комплекс средств видеонаблюдения и видеофиксации. И учитывая то обстоятельство, что губернаторский корпус обновляется, а с новым губернатором часто меняется и вся команда управленцев, для многих местных руководителей данное обстоятельство оказывается сюрпризом.

Вечной проблемой является финансирование, точнее его отсутствие. Положение усугубляется еще и тем, что для губернаторов реализация любых программ, не направленных на выполнение социальных обязательств, не является приоритетом. Не стоит забывать о том, что во многих регионах бюджеты сведены с дефицитом, а некоторые еще и закредитованы. Однако острота ее все же несколько снизилась, особенно после того, когда программу «Безопасный город» стало курировать МЧС. За нее отвечает заместитель министра в высоком генеральском звании — уже упомянутый выше Александр Чуприян. И его авторитет позволил сделать очень многое, чего не удавалось раньше. Выделялось финансирование на мероприятия в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу ФИФА 2018 года. Где-то удалось привлечь деньги от инвесторов, например, от телекоммуникационных операторов в рамках программ частно-государственного партнерства. Но все равно проблема далека от полного решения.

По оценке генерального конструктора АПК «Безопасный город» Оксаны Якимюк, реализация программы сложнее, чем, например, построение электронного правительства

Производной от финансовой является кадровая проблема. В тех же ЕДДС работают люди предпенсионного и пенсионного возраста, больше похожие на сторожей или вахтеров какого-нибудь общежития. И это не удивительно, учитывая, что средний уровень заработной платы сотрудников региональных ЕДДС составляет 7–8 тыс. руб. Естественно, привлечь квалифицированных специалистов на такой оклад сложно. При этом не надо напоминать, что далеко не все можно доверить автоматике, а реакция у возрастных и не полностью здоровых людей часто снижена. А работа по координации действий по ликвидации ЧC требует четкой реакции и полной концентрации.

Но самой большой сложностью является устранение межведомственных барьеров. В любой стране органы власти не привыкли работать сообща, и очень много усилий уходит на то, чтобы свести к общему знаменателю все действующие регламенты. И в этом процессе постоянно возникают шероховатости, которые замедляют работу. Например, на заседании рабочей группы Межведомственной комиссии по вопросам внедрения и развития аппаратно-программного комплекса технических средств «Безопасный город» представители МВД обратили внимание на то, что время обработки обращений в этом ведомстве утроилось. Это произошло потому, что в настоящее время никаких программных средств автоматической передачи информации из «Системы–112» в МВД России нет, поэтому сотрудникам дежурных частей приходится вносить информацию в различные информационные базы и в Книгу учета сообщений о преступлениях и происшествиях. В итоге одни и те же операции по вводу данных приходится осуществлять до трех раз. Кроме того, не предусмотрена ситуация, когда требуется уточнить название улицы. А такое случается нередко, только в Москве 16 Парковых улиц. На отсутствие типового регламента по взаимодействию и информационному обмену между ЕДДС и ведомственными диспетчерскими службами, а также двойной ввод данных сетовали и в ФСБ.

Кроме того, сотрудники разных ведомств привыкли не обращать внимание на то, что не относится к их профилю, а многие ситуации как раз и возникают на стыке компетенции различных экстренных служб и ведомств. Так, Оксану Якимюк во время одной из командировок поразил тот факт, что оператор центра мониторинга, офицер МВД, проигнорировал наличие наледи на тротуаре, которую пешеходы были вынуждены обходить по проезжей части. Но устранение гололеда не входит в компетенцию МВД, и на этот инцидент никто не реагировал. То, что разные службы не привыкли работать сообща, — самая сложная и труднорешаемая задача не только в ходе создания, но и в ходе эксплуатации АПК «Безопасный город».

К тому же регулярно возникают коллизии, связанные с разграничением ответственности между региональными и федеральными властями, на устранение которых тоже уходит неоправданно много сил и времени. Простой пример такой коллизии — сложность согласования установки систем фотовидеофиксации нарушений ПДД на федеральных трассах. Местные органы часто самоустраняются от ликвидации многих ЧС на тех же федеральных трассах. Примером тому стала cитуация на трассе Орск–Оренбург зимой 2016 года, когда под снежными заносами оказались заблокированы десятки автомобилей.

И проблемы технические

Естественно, реализация подобных проектов сопровождается техническими сложностями — это неизбежно. Но в ходе реализации программы «Безопасный город» основным источником возникновения таких проблем являются следствия организационных неурядиц.

Например, отсутствие правильного понимания того, чем является программа, приводит к ошибкам в техническом задании. АПК «Безопасный город» должна быть интеграционной платформой, способной консолидировать данные из множества систем. Но это понимают далеко не всегда. АПК до сих пор, возможно, по инерции воспринимают как аналитическую платформу для анализа видеопотока. А то, что ее необходимо интегрировать с другими системами, до сих пор не осознают, и такую возможность в технические задания не закладывают. В конце 2016 года обнаружилось, что в трех регионах проекты построения АПК «Безопасный город» не прошли согласование в МЧС и там неизбежно возникли бы проблемы по интеграции с «Системой–112».

К слову, со многими вопросами построения «Системы–112» тоже до сих пор не все ясно. Так, например, иногда сетуют, что для ее создания по состоянию на конец 2016 года не было разработано методических рекомендаций. В итоге стоимость АРМ ее оператора в разных реализациях отличалась почти на порядок. И задача по интеграции с неким «черным ящиком» всегда будет заметно сложнее, чем с чем-то, хоть как-то документированным. Возможно, ситуация уже изменилась в лучшую сторону, но подтверждений тому в открытых источниках пока не найдено.

АПК «Безопасный город» должна быть интеграционной платформой, способной консолидировать данные из множества систем. Но это понимают далеко не всегда

Очень часто возникают проблемы взаимодействия с системами оповещения населения. Однако тут сложности во многом носят объективный характер: в большинстве регионов данные системы, построенные еще в 1960–1970-е годы, сильно устарели. Работы над их модернизацией уже ведутся, и, как правило, при их осуществлении возможность интеграции с АПК «Безопасный город» закладывают, что приносит плоды. Так, в Московской области, где проведены пилотные проекты обновленной системы оповещения, в частности в Красногорском районе, во время шквала 29 мая 2017 года ущерб оказался намного меньше, чем там, где этого сделать не успели.

Следствия проблем с финансированием, а также неправильным пониманием моментов, связанных с соблюдением бюджетной дисциплины и тендерного законодательства, также сказываются на проектах не лучшим образом. К слову, это не является чисто российской спецификой. Наиболее распространенный пример — приобретение наиболее дешевых камер для систем видеонаблюдения. А потом, когда произошло преступление или правонарушение, оказывается, что виновника, будь то человек или транспортное средство, невозможно идентифицировать. И такое до сих пор встречается, хотя, конечно, уже намного реже, чем лет 5 назад.

И такой выбор мотивируется особенностями тендерного законодательства. Ведь главный фактор для победы, согласно 44-ФЗ, — самая низкая цена, и если закуплено что-то дороже, контролирующие органы это могут рассматривать как нецелевое использование средств. А это уже повод для увольнения и даже может рассматриваться как уголовное преступление. Автору этих строк доводилось присутствовать на конференциях, где обсуждались практические моменты по реализации программы «Безопасный город», очень многие жаловались на пристальное внимание Счетной палаты и прокуратуры, особенно во время предвыборного цикла, когда иные кандидаты в депутаты пытаются оседлать потенциально выигрышную антикоррупционную тему и проявляют большую активность с привлечением контролирующих и правоохранительных органов.

Не всегда в полной мере просчитывается то, что называется капризами природы, особенно последствия ливневых осадков и сильного ветра. Так, например, много нареканий на работу системы фотовидеофиксации нарушений ПДД стало появляться после шквалистого ветра на рубеже мая и июня текущего года. Оказалось, под порывами шквала камеры сместились и часто стали фиксировать нарушения там, где их не было. Не в полной мере просчитывали и меры, которые позволяют обмануть систему видеофиксации. При этом в законодательстве такие деяния до сих пор не считаются правонарушениями, чем некоторые с успехом пользуются.

Но больше всего проблем, причем часто труднорешаемых, создает ведомственная разобщенность. Не секрет, что в каждом ведомстве свои стандарты, и на информационные системы в том числе. При этом в регионах до сих пор можно встретить такие системы, которые построены на устаревших платформах, разработчики которых уже давно ушли с рынка. Для преодоления такой разобщенности сделано уже очень многое, но проблемы все равно возникают. Однако и они, как показывает практика, преодолимы.

Вернуться к списку статей
Оставьте комментарий
Мы не публикуем комментарии: не содержащие полезной информации или слишком краткие; написанные ПРОПИСНЫМИ буквами; содержащие ненормативную лексику или оскорбления.
О журнале

Журнал Jet Info регулярно издается с 1995 года.

Узнать больше »
Подписаться на Jet Info

Хотите узнавать о новых номерах.

Заполните форму »
Контакты

Тел: +7 (495) 411-76-01
Email: