ИТ-портал компании «Инфосистемы Джет»

Как «человеки» роботов победили… Репортаж с дебат-конференции «Дилеммы операционной эффективности»

Ассоциация операционных директоров (АОД) 24 октября провела очередную ежегодную дебат-конференцию «Дилеммы операционной эффективности». Представители бизнеса и эксперты собрались в штаб-квартире Mail.Ru Group — в одном из самых технологичных офисов Москвы. Перед началом дебатов Жанна Щенникова, директор АОД, рассказала о деятельности ассоциации и о мероприятиях, которые проводятся под ее эгидой.

В этом году для дебатов были выбраны две темы: «Цифровая трансформация: риски vs эффективность» и «Робот vs человек». Соответственно, по каждому направлению выступали две команды спикеров (по четыре человека) — всего четыре команды. Каждая из них в ходе нескольких раундов дискуссий стремилась убедить аудиторию в собственной правоте. Повестки обеих сессий дебатов включали краткое выступление капитанов команд, дискуссии по трем аспектам каждой темы, ответы на вопросы из зала. После каждого этапа проводилось голосование. Для этого слушатели использовали свои смартфоны. Победителей определяли по общей сумме набранных очков.

В ходе первой сессии дебатов одна из команд ратовала за цифровую трансформацию, а другая стремилась доказать, что такая кардинальная перестройка влечет серьезные риски, которые могут перевесить весь положительный эффект. Как и следовало ожидать, верх одержали оптимисты.

Как позднее признался в кулуарах модератор первой сессии дебатов Андрей Погодин (независимый директор, член СД «Энерготрансбанка» и ряда других компаний), победа команды, выступавшей за эффективность, не стала для него сюрпризом. Он убежден в том, что цифровая трансформация подразумевает именно трансформацию бизнес-моделей и бизнес-процессов, а все остальное можно назвать старым добрым словом «автоматизация». И сегодня это вопрос выживания компаний, главный риск для них — не участвовать в цифровой трансформации. Однако здесь есть проблемы, напрямую не связанные с цифровизацией. Например, у нас не сформировался класс предпринимателей, готовых рисковать, внедряя инновационные решения. По мнению Андрея Погодина, декларируя развитие цифровой экономики, государство должно не просто подготовить необходимую законодательную базу и инфраструктуру. Нужно взращивать класс предпринимателей, готовых рисковать своим капиталом и тем самым обеспечивать развитие экономики.

Являясь сторонником цифровой эффективности, Андрей тем не менее считает, что в далекой перспективе этот процесс может привести к печальным последствиям для всего человечества. Однако дело тут не в цифровизации — по его мнению, не бывает «плохих» технологий. Долгосрочный пессимизм эксперта обусловлен тем, что «технологии меняются быстро, а люди медленно». Здесь можно вспомнить и о Манхэттенском проекте — программе по разработке ядерного оружия. И если 35 лет назад полковнику Станиславу Петрову, проанализировавшему поступившую информацию, удалось предотвратить ядерную войну, то сейчас уплотняющееся время и глобальная цифровизация могут привести к тому, что человек окажется исключен из процесса принятия решений.

Более подробно тема гипотетических взаимоотношений между искусственным интеллектом (роботами) и людьми обсуждалась в ходе второй сессии дебатов — «Робот vs человек». В команду «роботов» вошли независимый эксперт Ярослав Медокс (капитан), ИТ-директор «Нордеа Банка» Аркадий Затуловский, Андрей Попов («Райффайзенбанк»), Дмитрий Заманов (ЦФТ). За «человеков» выступали директор департамента корпоративных продаж IT Partner Александр Романишин (капитан), руководитель Дирекции по разработке и внедрению программного обеспечения компании «Инфосистемы Джет» Владимир Молодых, председатель правления банка «Веста» Виктор Жидков, заместитель гендиректора по развитию СПКФР Юлия Садыкова. Тон дебатам задали краткие выступления капитанов.

Ярослав Медокс считает роботов незаменимыми помощниками, которым можно поручить самую грязную, сложную и рутинную работу. Он подчеркнул, что за последние 20 лет робототехника совершила громадный скачок: роботы не только повторяют однотипные действия, но и способны принимать решения. К примеру, ставить диагноз они могут точнее, чем это делают врачи. Спикер уверен в том, что вскоре появятся и роботы-конструкторы. И однажды наши желания реализуются: человек будет делать лишь то, что сам захочет, а производством материальных благ станет заниматься самовоспроизводящаяся экосистема роботов, открывая людям простор для творчества и самосовершенствования.

Александр Романишин согласен с оппонентом: использование роботов существенно облегчает жизнь людей во многих сферах. Но, как подчеркнул капитан, эффективность роботов полностью определяется человеком, ведь именно он решает, какими знаниями и умениями их наделить. Искусственного интеллекта, способного действительно думать, сейчас нет, робот лишь перерабатывает то, что заложил в него человек. И если возникнет чрезвычайная ситуация, он не побежит никого спасать. Дай бог, чтобы робот просто отключился и перешел в режим ожидания. Ожидания того, что придет умный человек и решит возникшую проблему.

В ходе дискуссий представители команд «роботов» и «человеков» защищали свои позиции по трем предложенным аспектам: ответственность, компетенции, творчество.

Говоря об ответственности, Владимир Молодых напомнил фразу, приписываемую наркому путей сообщения Лазарю Кагановичу: «У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия». И они, естественно, человеческие. Владимир привел пару примеров, когда заказчики предъявляли претензии компании «Инфосистемы Джет» по поводу работы ИИ во внедренных решениях, однако впоследствии всегда выяснялось, что дело было не в моделях и алгоритмах, а в элементарных нарушениях технологического процесса, допущенных людьми. Робот, как и молоток, является лишь инструментом, облегчающим работу. «На текущем уровне развития технологий и в обозримом будущем ответственность остается за человеком», — уверен Владимир Молодых.

В ответ представитель «роботов» предложил готовиться к тому, что через какое-то время появятся совсем другие машины с другим ИИ. Может, уже сейчас стоит начать выстраивать с ними взаимоотношения на основе ответственности и уважения? И тогда, возможно, в будущем они не сотрут своих создателей с лица Земли.

Кто более компетентен: роботы или люди? Компетенции, как подчеркнули представители команды «роботов», включают знания, навыки и умение их применять. Людям, к сожалению, не свойственно учиться на чужих ошибках. Еще одно отличие: роботы способны совершать одни и те же действия с одинаковым уровнем качества, им не мешают усталость и эмоции, из-за которых человек может что-то сделать не так. Они перерабатывают гораздо больший объем информации, и скорость их обучения существенно выше.

Отвечая оппоненту, Юлия Садыкова напомнила о компетенциях, свойственных лишь людям. Это целеполагание — мы понимаем, для чего создаем роботов и чего от них хотим. ИИ пока не научился формулировать и ставить задачу исходя из огромного количества разрозненных хаотических данных. Кроме того, человек, в отличие от робота, в критической ситуации способен предпринять сверхусилия и проявить сверхвозможности («коня на скаку…», «в горящую избу…» и т.п.). Человек обладает интуицией — способностью находить крайне неочевидные, нелинейные, нелогичные взаимосвязи. И конечно — способностью понимать настоящие, истинные мотивы других людей.

Дискутируя о творчестве, представители команды «роботов» определили этот процесс как «деятельность, конечным итогом которой является некий продукт». И, по их мнению, роботы в современном мире умеют многое, в том числе преуспевают и в современном искусстве. ИИ пишет киберпоэзию и киберпрозу; немецкая группа Compressorhead, состоящая из роботов, играющих хеви-метал на обычных «человеческих» музыкальных инструментах, с успехом гастролирует по миру; картина, созданная искусственным интеллектом, продается на аукционе Christieʼs за 432,5 тыс. долл. (изначально лот оценивался в 7–10 тыс. долл.) и т.д.

«Творчество — это чувства, и робот их не повторит», — уверены представители команды «человеков». Глядя на картину, мы не просто оцениваем колористику и технику художника, а можем разделить с ним эмоции, которые он испытывал при создании полотна. Да, в принципе, роботы способны нарисовать картину так, что ее не отличишь от «человеческой», но не могут создать нечто принципиально новое. Они способны что-то повторить, переинтерпретировать, но не более того. На текущем этапе развития технологий лишь человек может порождать новый смысл.

В ходе дебатов представители команд отвечали и на вопросы из зала. Один из них был навеян сериалом «Мир Дикого Запада»: «Что лучше: робот, похожий на человека, или человек, похожий на робота?»

Команда «человеков» верит в цифровое будущее, но для ее участников важно, чтобы оно было «с человеческим лицом». Человек должен оставаться человеком, а робот — быть тем, для чего он создан, а не копией человека. Команда «роботов» отчасти с этим согласилась: робот должен оставаться помощником человека, имея любой облик.

Был и вопрос от организаторов мероприятия, напрямую связанный с темой дебат-конференции. «Что лучше с точки зрения операционной эффективности: робот или человек?» — спросила Жанна Щенникова.

Если говорить о чистой выработке на рубль инвестиций, то роботы определенно эффективнее, уверена их команда, ведь они не спят, не болеют, не ходят на обед, в туалет, в курилку.

Встречный риторический вопрос от «человеков» озвучил Владимир Молодых: «Что эффективнее на войне: человек с кулаками, танк или тем более роботизированная самоходная установка?» Он считает, что использование роботов может привести к следующему скачку в операционной эффективности после предыдущего, вызванного внедрением конвейера Генри Форда. Но драйвером изменения эффективности остается человек.

Стоит признать, что ожесточенных споров в ходе дебатов не возникало, обе команды сходились в том, что к роботам нужно относиться как к эффективным помощникам людей. В конечном итоге по результатам голосования с общим счетом 4:3 команда «человеков» победила своих оппонентов-«роботов».

Вернуться к архиву
О журнале

Журнал Jet Info регулярно издается с 1995 года.

Узнать больше »
Подписаться на Jet Info

Хотите узнавать о новых номерах.

Заполните форму »
Контакты

Тел: +7 (495) 411-76-01
Email: journal@jet.su